1 de diciembre de 2012
19 de septiembre de 2012
Hangout del Fin del Mundo
Hola a todos!!!!
Hoy no voy a hablar de política.
Lo que os quiero contar es que:
EL DÍA 21 DE DICIEMBRE A LAS 00:00 (hora española) EMPIEZA EL ÚLTIMO HANGOUT DE LA ERA MAYA EN LA QUE NOS ENCONTRAMOS Y DAMOS LA BIENVENIDA A LA NUEVA ERA.
LOS QUE QUERÁIS MÁS INFORMACIÓN TENDRÉIS QUE ENTRAR AQUÍ.
La meta es hacer el hangout más grande y con más países participantes. Tenéis que tener cuenta en GOOGLE+ (La red social de Google) y luego buscarme (Aquí está mi perfil) y agregarme a vuestros círculos para estar al tanto de las novedades sobre el HANGOUT.
ESPERO VEROS (literalmente)
Un saludo!!!!
Hoy no voy a hablar de política.
Lo que os quiero contar es que:
EL DÍA 21 DE DICIEMBRE A LAS 00:00 (hora española) EMPIEZA EL ÚLTIMO HANGOUT DE LA ERA MAYA EN LA QUE NOS ENCONTRAMOS Y DAMOS LA BIENVENIDA A LA NUEVA ERA.
LOS QUE QUERÁIS MÁS INFORMACIÓN TENDRÉIS QUE ENTRAR AQUÍ.
La meta es hacer el hangout más grande y con más países participantes. Tenéis que tener cuenta en GOOGLE+ (La red social de Google) y luego buscarme (Aquí está mi perfil) y agregarme a vuestros círculos para estar al tanto de las novedades sobre el HANGOUT.
ESPERO VEROS (literalmente)
Un saludo!!!!
25 de julio de 2012
El Cuarto Poder
En estos tiempos de celeridad informativa, a veces necesitamos pararnos un momento a meditar.
El cerebro del ser humano está preparado para recibir cierta cantidad de información en un corto periodo de tiempo.
Hoy en día, y desde hace algunos años, gracias a las grandes redes sociales (Twitter, Google +, Facebook...) uno puede enterarse de un hecho poco tiempo después de que haya sucedido, sin tener que esperar al noticiario o al periódico del día siguiente para enterarse lo que ha sucedido. ¿Es esto bueno? Por una parte sí, pero por otra no, y me explico.
Es bueno, porque está bien el estar informado sobre lo que sucede en tu alrededor. Pero hay que pensar que las noticias que estamos leyendo pasaron, se extrajo lo más importante y un periodista lo plasmó. Pero surge una pregunta, ¿qué plasmó el periodista? Pues lo que ÉL consideró más importante, que quizás no es lo más importante para otra persona. Siguiendo este razonamiento, es muy sencillo que los medios de comunicación interfieran en las opiniones de la gente. Eso los políticos lo saben y lo utilizan a su favor.
Como escribí en una entrada anterior, los medios de comunicación destacan lo que les parece lo más importante. Muchas veces coinciden en la noticia pero no en la visión.
Habiendo asistido a la graduación de periodistas de la UCM (Universidad Complutense de Madrid) se repitió mucho una afirmación: "El periodismo es el cuarto poder". En los países, más o menos democráticos, existen 3 poderes: Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Cada uno tiene su rol dentro de la política, pero siempre surge la pregunta de ¿quién controla a los que controlan? Pues para responder a esa pregunta nació el rol de PERIODISTA.
Un periodista tiene que responder a una serie de preguntas básicas: ¿El qué? ¿El cómo? ¿El cuándo? ¿Quién? ¿Dónde? Un buen periodista se tiene que limitar a estas preguntas y olvidarse de sus opiniones personales.
Un ejemplo. El tiroteo de Denver, algo que sucedió recientemente. Un periodista piensa: ¿Qué pasó? "Hubo un tiroteo en un cine". ¿Dónde pasó? "En un cine de Denver". ¿Cómo pasó? "Un ciudadano entró en un cine y, supuestamente, empezó a tiros con la gente que estaba viendo una película". ¿Cuándo pasó? "El jueves 19 de julio de 2012". ¿Quién lo hizo? "El Sr. X" (no recuerdo cómo se llamaba el tipo que lo perpetró). Y sobre eso se escribe la noticia. Y no se necesitan más detalles. Ni imágenes que lo demuestren (si existiera 100 % periodismo) ni más detalles. Pero todo el mundo sabe que no fue así. A la pregunta de dónde sucedió el periodista se respondió: "En un cine de Denver donde echaban el preestreno de la película X" (película recién estrenada de cierto superhéroe) a lo que yo me pregunto, qué pasa, ¿si fuera por una película Y sería menos importante? ¿O es que se quiere hacer un poquito de publicidad de esa película?
Creo que hemos llegado a un punto en el que, muchas veces, el cuarto poder se mezcla con los otros tres y no realizan auténtico periodismo.
Es verdad que un canal de televisión, radio, periódico es una empresa, y como tal empresa tiene que reportar beneficios, correcto. Que ésto se realice en las empresas privadas pues normal, ya que informan de lo que le interesa a la gente, ya que cuanta más gente vea el telediario de esas cadenas, más dinero se embolsan. El problema es cuando ese problema entra a formar parte de una cadena pública.
Como he dicho anteriormente, el periodismo, en este caso de la cadena pública, tiene que informar lo más veraz posible. El problema es que algunos gobiernos, como puede ser el de España, lo utilizan para "explicar sus actuaciones". ¿Es buen periodismo? NO. ¿Por qué? Porque la labor del periodista no es "explicar" sino informar y vigilar a los otros tres poderes.
Hoy en día, es muy cara la libertad de expresión...Libertad de expresión...Me parece TAN retrógrada esa expresión...¿Cómo que libertad de expresión? Me tienes que INFORMAR de lo que está pasando en el mundo, tienes que hacer tu trabajo...Acaso a un cocinero le dicen "tienes que hacer una paella sin cocina" o a un informático "tienes que realizar esta aplicación pero sin ordenador? NO, pues al periodista no se le puede coartar para que diga lo que quiera uno. El periodista DEBE contar qué pasa a su alrededor.
Quizás el vivir con una periodista me hizo abrir los ojos de qué es el verdadero periodismo. Yo voy a luchar para que ese periodismo vuelva a nacer...Algún día lo volverá a hacer...Y pienso vivir para decir: "Un día soñé con este periodismo...Mi sueño se ha cumplido".
La prensa es la artillería de la libertad. (Hans Dietrich Genscher)
Una prensa libre puede ser buena o mala, pero sin libertad, la prensa nunca será otra cosa que mala. (Albert Camus)
PD: Éste es mi pequeño homenaje a la Promoción 2007-2012 de Periodismo de la Universidad (PÚBLICA) Complutense de Madrid
El cerebro del ser humano está preparado para recibir cierta cantidad de información en un corto periodo de tiempo.
Hoy en día, y desde hace algunos años, gracias a las grandes redes sociales (Twitter, Google +, Facebook...) uno puede enterarse de un hecho poco tiempo después de que haya sucedido, sin tener que esperar al noticiario o al periódico del día siguiente para enterarse lo que ha sucedido. ¿Es esto bueno? Por una parte sí, pero por otra no, y me explico.
Es bueno, porque está bien el estar informado sobre lo que sucede en tu alrededor. Pero hay que pensar que las noticias que estamos leyendo pasaron, se extrajo lo más importante y un periodista lo plasmó. Pero surge una pregunta, ¿qué plasmó el periodista? Pues lo que ÉL consideró más importante, que quizás no es lo más importante para otra persona. Siguiendo este razonamiento, es muy sencillo que los medios de comunicación interfieran en las opiniones de la gente. Eso los políticos lo saben y lo utilizan a su favor.
Como escribí en una entrada anterior, los medios de comunicación destacan lo que les parece lo más importante. Muchas veces coinciden en la noticia pero no en la visión.
Habiendo asistido a la graduación de periodistas de la UCM (Universidad Complutense de Madrid) se repitió mucho una afirmación: "El periodismo es el cuarto poder". En los países, más o menos democráticos, existen 3 poderes: Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Cada uno tiene su rol dentro de la política, pero siempre surge la pregunta de ¿quién controla a los que controlan? Pues para responder a esa pregunta nació el rol de PERIODISTA.
Un periodista tiene que responder a una serie de preguntas básicas: ¿El qué? ¿El cómo? ¿El cuándo? ¿Quién? ¿Dónde? Un buen periodista se tiene que limitar a estas preguntas y olvidarse de sus opiniones personales.
Un ejemplo. El tiroteo de Denver, algo que sucedió recientemente. Un periodista piensa: ¿Qué pasó? "Hubo un tiroteo en un cine". ¿Dónde pasó? "En un cine de Denver". ¿Cómo pasó? "Un ciudadano entró en un cine y, supuestamente, empezó a tiros con la gente que estaba viendo una película". ¿Cuándo pasó? "El jueves 19 de julio de 2012". ¿Quién lo hizo? "El Sr. X" (no recuerdo cómo se llamaba el tipo que lo perpetró). Y sobre eso se escribe la noticia. Y no se necesitan más detalles. Ni imágenes que lo demuestren (si existiera 100 % periodismo) ni más detalles. Pero todo el mundo sabe que no fue así. A la pregunta de dónde sucedió el periodista se respondió: "En un cine de Denver donde echaban el preestreno de la película X" (película recién estrenada de cierto superhéroe) a lo que yo me pregunto, qué pasa, ¿si fuera por una película Y sería menos importante? ¿O es que se quiere hacer un poquito de publicidad de esa película?
Creo que hemos llegado a un punto en el que, muchas veces, el cuarto poder se mezcla con los otros tres y no realizan auténtico periodismo.
Es verdad que un canal de televisión, radio, periódico es una empresa, y como tal empresa tiene que reportar beneficios, correcto. Que ésto se realice en las empresas privadas pues normal, ya que informan de lo que le interesa a la gente, ya que cuanta más gente vea el telediario de esas cadenas, más dinero se embolsan. El problema es cuando ese problema entra a formar parte de una cadena pública.
Como he dicho anteriormente, el periodismo, en este caso de la cadena pública, tiene que informar lo más veraz posible. El problema es que algunos gobiernos, como puede ser el de España, lo utilizan para "explicar sus actuaciones". ¿Es buen periodismo? NO. ¿Por qué? Porque la labor del periodista no es "explicar" sino informar y vigilar a los otros tres poderes.
Hoy en día, es muy cara la libertad de expresión...Libertad de expresión...Me parece TAN retrógrada esa expresión...¿Cómo que libertad de expresión? Me tienes que INFORMAR de lo que está pasando en el mundo, tienes que hacer tu trabajo...Acaso a un cocinero le dicen "tienes que hacer una paella sin cocina" o a un informático "tienes que realizar esta aplicación pero sin ordenador? NO, pues al periodista no se le puede coartar para que diga lo que quiera uno. El periodista DEBE contar qué pasa a su alrededor.
Quizás el vivir con una periodista me hizo abrir los ojos de qué es el verdadero periodismo. Yo voy a luchar para que ese periodismo vuelva a nacer...Algún día lo volverá a hacer...Y pienso vivir para decir: "Un día soñé con este periodismo...Mi sueño se ha cumplido".
La prensa es la artillería de la libertad. (Hans Dietrich Genscher)
Una prensa libre puede ser buena o mala, pero sin libertad, la prensa nunca será otra cosa que mala. (Albert Camus)
PD: Éste es mi pequeño homenaje a la Promoción 2007-2012 de Periodismo de la Universidad (PÚBLICA) Complutense de Madrid
9 de junio de 2012
La huella por Manuel Rivas
Hoy es Sábado. Me levanté y fui a comprar el periódico. Como Público ya no lo venden en papel, pues me compré un periódico más afín a mi ideología. No mucho más, pero algo más que otros. Así que me compré El País y me llamó la atención el artículo de opinión de Manuel Rivas, no solo por ser paisano mío, incluso diría que vecino, sino por cómo escribe este hombre. El artículo se llama La Huella.
El título hace referencia a que se acaba de descubrir que en el problema de las preferentes de Nova Caixa Galicia, actualmente Nova Galicia Banco, hay firmas de personas completamente analfabetas que tuvieron que firmar con la huella dactilar porque no sabían escribir. Y este artículo dice así:
Esa huella dactilar es nuestra huella. La de la persona que firma con el dedo pulgar un documento bancario, una preferente, que ahora vemos como una de las trampas ratoneras desplegadas para atrapar el dinero honrado. Esa huella es un mapa, un lugar psicogeográfico. Es la huella de la España engañada, la huella de todos. En sus surcos hay mucho sudor, mucho trabajo, mucha confianza traicionada. Dicen que esa huella es la firma de un analfabeto. Pero analfabetos, en esta crisis, analfabetos somos todos, salvo los Grandes Pillos Especuladores y los impasibles Very Serious Person que administran los clavos del ataúd europeo, allí donde tienen enterrado al señor Keynes y la alternativa a la recesión.
Ayer, cuando reparamos en la huella dactilar, como una fotografía aérea de dunas amenazadas, se anunciaba un probable "rescate" de España este fin de semana. De producirse, un rescate finalmente obligado por el inmenso cráter de la deuda privada y no por las cuentas públicas. Esa es parte de la ocultación que hemos sufrido para justificar el desmontaje de nuestro mejor patrimonio: sanidad, educación, energías renovables e investigación.
Así que estamos en manos de ilustres analfabetos. Y de una tripulación gubernamental de "abogados del Estado", muy diligentes a la hora de cargarse el Estado.
En los últimos días ha habido un intento del Gobierno para huir del discurso autodestructivo. Lo malo que tienen las profecías apocalípticas, expresadas día tras día con desastroso entusiasmo, es que acaban cumpliéndose, se pegan a uno como granos en el culo. La crisis económica está teniendo un correlato de suspensión democrática y moral. Pensemos en la ley del silencio impuesta en el Parlamento. O en la impúdica amnistía fiscal, que debe causar sonrojo hasta a los blanqueadores. En las encuestas, 9 de cada 10 ciudadanos ven la realidad española en clave de novela negra: el deshojar de una cebolla pestilente.
Menos mal que nos queda la huella dactilar.
Fuente: El Pais
@sergiolrv
El título hace referencia a que se acaba de descubrir que en el problema de las preferentes de Nova Caixa Galicia, actualmente Nova Galicia Banco, hay firmas de personas completamente analfabetas que tuvieron que firmar con la huella dactilar porque no sabían escribir. Y este artículo dice así:
Esa huella dactilar es nuestra huella. La de la persona que firma con el dedo pulgar un documento bancario, una preferente, que ahora vemos como una de las trampas ratoneras desplegadas para atrapar el dinero honrado. Esa huella es un mapa, un lugar psicogeográfico. Es la huella de la España engañada, la huella de todos. En sus surcos hay mucho sudor, mucho trabajo, mucha confianza traicionada. Dicen que esa huella es la firma de un analfabeto. Pero analfabetos, en esta crisis, analfabetos somos todos, salvo los Grandes Pillos Especuladores y los impasibles Very Serious Person que administran los clavos del ataúd europeo, allí donde tienen enterrado al señor Keynes y la alternativa a la recesión.
Ayer, cuando reparamos en la huella dactilar, como una fotografía aérea de dunas amenazadas, se anunciaba un probable "rescate" de España este fin de semana. De producirse, un rescate finalmente obligado por el inmenso cráter de la deuda privada y no por las cuentas públicas. Esa es parte de la ocultación que hemos sufrido para justificar el desmontaje de nuestro mejor patrimonio: sanidad, educación, energías renovables e investigación.
Así que estamos en manos de ilustres analfabetos. Y de una tripulación gubernamental de "abogados del Estado", muy diligentes a la hora de cargarse el Estado.
En los últimos días ha habido un intento del Gobierno para huir del discurso autodestructivo. Lo malo que tienen las profecías apocalípticas, expresadas día tras día con desastroso entusiasmo, es que acaban cumpliéndose, se pegan a uno como granos en el culo. La crisis económica está teniendo un correlato de suspensión democrática y moral. Pensemos en la ley del silencio impuesta en el Parlamento. O en la impúdica amnistía fiscal, que debe causar sonrojo hasta a los blanqueadores. En las encuestas, 9 de cada 10 ciudadanos ven la realidad española en clave de novela negra: el deshojar de una cebolla pestilente.
Menos mal que nos queda la huella dactilar.
Fuente: El Pais
@sergiolrv
28 de mayo de 2012
La pitada al himno...¿Censura?
Nadie tenía dudas de lo que iba a suceder en el Estadio Vicente Calderón, en la noche del viernes, justo en el momento en que sonaran los acordes del himno monárquico español con la presencia del aspirante Borbón al trono. La pitada de los seguidores del F.C. Barcelona y del Athletic Club de Bilbao estaba anunciada y la presidenta ultraderechista de Madrid, Esperanza Aguirre, se había encargado también de calentar el ambiente, manifestando que ante un acto de protesta como éste "se debería suspender al partido para celebrarlo luego a puerta cerrada".
Pero si nadie dudaba de cuál iba a ser la respuesta popular en el madrileño estadio de futbol ante los símbolos y representantes de la monarquía, sí se mantenía la incógnita sobre el tratamiento que se daría a la misma en Televisión Española. Ya en 2009 la cadena de televisión controlada por los partidos del establishment había cortado la señal justo en el momento en el que las aficiones regalaban otra grandiosa pitada a Juan Carlos de Borbón. Posteriormente, los responsables del Ente Público se vieron obligados a pedir perdón, esgrimiendo la insostenible excusa de que la oportuna desconexión se había debido a un mero "error humano".
El escándalo que provocó la operación de RTVE, sin embargo, no impidió que este sábado la cadena pública volviese a censurar la realidad, contribuyendo definitivamente a terminar con el mito de la "libertad de expresión" que supuestamente existe en los medios de comunicación españoles. En uno de los episodios más bochornosos que se recuerdan, TVE elevó el volumen del himno y bajó el sonido ambiente, para que los telespectadores no percibieran el alcance de la monumental pitada que se produjo. Paradójicamente, el mismo locutor de Televisión Española se veía obligado a reconocer que ”el público en su mayoría no ha guardado silencio, las notas del himno en el estadio prácticamente han sido inaudibles". Inmediatamente después el mismo locutor, previsiblemente confundido por las instrucciones recibidas de sus superiores sobre lo que había que decir, se contradecía a sí mismo al afirmar que "había dos opciones: o respetar el himno o no hacerlo y la mayoría de los espectadores ha optado por la primera".
LAS REDES SOCIALES HIERVEN DE INDIGNACIÓN CONTRA LA CENSURA EN EL ENTE PÚBLICO
De manera prácticamente inmediata, las redes sociales comenzaron a hervir con los denuncias de una multitud de ciudadanos. Los usuarios de Twitter mostraron de forma masiva su indignación por la censura. "Una vergüenza que TVE baje el sonido ambiente y ponga el himno por otro canal...", escribía un tuitero. "TVE manipula el sonido ambiente para camuflar la espectacular pitada. Necesitamos una tv que no mienta", sostenía otro. Idéntico cariz tuvieron la mayoría de los comentarios registrados.
Fuentes de TVE, por su parte, aseguraron que nunca tuvieron "ninguna voluntad" de que el volumen de los pitidos se emitiera bajo y se limitaron a retransmitir el sonido facilitado por la organización. Ofrecemos a nuestros lectores el vídeo de TVE seguido de otro con el audio original, para que puedan juzgar por sí mismos sobre la plausibilidad de la justificación oficial sobre lo sucedido en los prolegómenos de la final de fútbol.
Fuente: Canarias Semanal
22 de mayo de 2012
Cuánto más peligro tiene un imbécil
Aquí estamos de nuevo para expresar libremente lo que uno piensa. En este caso es en palabras de otro, Arturo Pérez Reverte. Probablemente ya lo hayáis leído, pero es que creo que, a pesar de la antigüedad que tiene este artículo, publicado en XLSemanal allá por el 2007, creo que viene bastante a cuento ya que, al igual que Joaquín Sabina en Como te digo una -CO- te digo la -O-, no deja títere con cabeza. Algún día, pondré esa canción del Maestro Sabina. El artículo se llama "Permitidme tutearos, imbéciles" y dice así:
Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros. Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda. Presidente de este Gobierno. Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex ministros –aquí matizaré ministros y ministras– de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera. No quiero que acabe el mes sin mentaros –el tuteo es deliberado– a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía. De vosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas. De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas.
Pero lo peor no es eso. Lo que me hace hervir la sangre es vuestra arrogante impunidad, vuestra ausencia de autocrítica y vuestra cateta contumacia. Aquí, como de costumbre, nadie asume la culpa de nada. Hace menos de un mes, al publicarse los desoladores datos del informe Pisa 2006, a los meapilas del Pepé les faltó tiempo para echar la culpa de todo a la Logse de Maravall y Solana –que, es cierto, deberían ser ahorcados tras un juicio de Nuremberg cultural–, pasando por alto que durante dos legislaturas, o sea, ocho años de posterior gobierno, el amigo Ansar y sus secuaces se estuvieron tocando literalmente la flor en materia de Educación, destrozando la enseñanza pública en beneficio de la privada y permitiendo, a cambio de pasteleo electoral, que cada cacique de pueblo hiciera su negocio en diecisiete sistemas educativos distintos, ajenos unos a otros, con efectos devastadores en el País Vasco y Cataluña. Y en cuanto al Pesoe que ahora nos conduce a la Arcadia feliz, ahí están las reacciones oficiales, con una consejera de Educación de la Junta de Andalucía, por ejemplo, que tras veinte años de gobierno ininterrumpido en su feudo, donde la cultura roza el subdesarrollo, tiene la desfachatez de cargarle el muerto al «retraso histórico». O una ministra de Educación, la señora Cabrera, capaz de afirmar impávida que los datos están fuera de contexto, que los alumnos españoles funcionan de maravilla, que «el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien» y que éste no ha fracasado porque «es capaz de responder a los retos que tiene la sociedad», entre ellos el de que «los jóvenes tienen su propio lenguaje: el chat y el sms». Con dos cojones.
Pero lo mejor ha sido lo tuyo, presidente –recuérdame que te lo comente la próxima vez que vayas a hacerte una foto a la Real Academia Española–. Deslumbrante, lo juro, eso de que «lo que más determina la educación de cada generación es la educación de sus padres», aunque tampoco estuvo mal lo de «hemos tenido muchas generaciones en España con un bajo rendimiento educativo, fruto del país que tenemos». Dicho de otro modo, lumbrera: que después de dos mil años de Hispania grecorromana, de Quintiliano a Miguel Delibes pasando por Cervantes, Quevedo, Galdós, Clarín o Machado, la gente buena, la culta, la preparada, la que por fin va a sacar a España del hoyo, vendrá en los próximos años, al fin, gracias a futuros padres felizmente formados por tus ministros y ministras, tus Loes, tus educaciones para la ciudadanía, tu género y génera, tus pedagogos cantamañanas, tu falta de autoridad en las aulas, tu igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, tus universitarios apáticos y tus alumnos de cuatro suspensos y tira p’alante. Pues la culpa de que ahora la cosa ande chunga, la causa de tanto disparate, descoordinación, confusión y agrafía, no la tenéis los políticos culturalmente planos. Niet. La tiene el bajo rendimiento educativo de Ortega y Gasset, Unamuno, Cajal, Menéndez Pidal, Manuel Seco, Julián Marías o Gregorio Salvador, o el de la gente que estudió bajo el franquismo: Juan Marsé, Muñoz Molina, Carmen Iglesias, José Manuel Sánchez Ron, Ignacio Bosque, Margarita Salas, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Francisco Rico y algunos otros analfabetos, padres o no, entre los que generacionalmente me incluyo.
Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado.
Sin más me despido
@sergiolrv
Cuadrilla de golfos apandadores, unos y otros. Refraneros casticistas analfabetos de la derecha. Demagogos iletrados de la izquierda. Presidente de este Gobierno. Ex presidente del otro. Jefe de la patética oposición. Secretarios generales de partidos nacionales o de partidos autonómicos. Ministros y ex ministros –aquí matizaré ministros y ministras– de Educación y Cultura. Consejeros varios. Etcétera. No quiero que acabe el mes sin mentaros –el tuteo es deliberado– a la madre. Y me refiero a la madre de todos cuantos habéis tenido en vuestras manos infames la enseñanza pública en los últimos veinte o treinta años. De cuantos hacéis posible que este autocomplaciente país de mierda sea un país de más mierda todavía. De vosotros, torpes irresponsables, que extirpasteis de las aulas el latín, el griego, la Historia, la Literatura, la Geografía, el análisis inteligente, la capacidad de leer y por tanto de comprender el mundo, ciencias incluidas. De quienes, por incompetencia y desvergüenza, sois culpables de que España figure entre los países más incultos de Europa, nuestros jóvenes carezcan de comprensión lectora, los colegios privados se distancien cada vez más de los públicos en calidad de enseñanza, y los alumnos estén por debajo de la media en todas las materias evaluadas.
Pero lo peor no es eso. Lo que me hace hervir la sangre es vuestra arrogante impunidad, vuestra ausencia de autocrítica y vuestra cateta contumacia. Aquí, como de costumbre, nadie asume la culpa de nada. Hace menos de un mes, al publicarse los desoladores datos del informe Pisa 2006, a los meapilas del Pepé les faltó tiempo para echar la culpa de todo a la Logse de Maravall y Solana –que, es cierto, deberían ser ahorcados tras un juicio de Nuremberg cultural–, pasando por alto que durante dos legislaturas, o sea, ocho años de posterior gobierno, el amigo Ansar y sus secuaces se estuvieron tocando literalmente la flor en materia de Educación, destrozando la enseñanza pública en beneficio de la privada y permitiendo, a cambio de pasteleo electoral, que cada cacique de pueblo hiciera su negocio en diecisiete sistemas educativos distintos, ajenos unos a otros, con efectos devastadores en el País Vasco y Cataluña. Y en cuanto al Pesoe que ahora nos conduce a la Arcadia feliz, ahí están las reacciones oficiales, con una consejera de Educación de la Junta de Andalucía, por ejemplo, que tras veinte años de gobierno ininterrumpido en su feudo, donde la cultura roza el subdesarrollo, tiene la desfachatez de cargarle el muerto al «retraso histórico». O una ministra de Educación, la señora Cabrera, capaz de afirmar impávida que los datos están fuera de contexto, que los alumnos españoles funcionan de maravilla, que «el sistema educativo español no sólo lo hace bien, sino que lo hace muy bien» y que éste no ha fracasado porque «es capaz de responder a los retos que tiene la sociedad», entre ellos el de que «los jóvenes tienen su propio lenguaje: el chat y el sms». Con dos cojones.
Pero lo mejor ha sido lo tuyo, presidente –recuérdame que te lo comente la próxima vez que vayas a hacerte una foto a la Real Academia Española–. Deslumbrante, lo juro, eso de que «lo que más determina la educación de cada generación es la educación de sus padres», aunque tampoco estuvo mal lo de «hemos tenido muchas generaciones en España con un bajo rendimiento educativo, fruto del país que tenemos». Dicho de otro modo, lumbrera: que después de dos mil años de Hispania grecorromana, de Quintiliano a Miguel Delibes pasando por Cervantes, Quevedo, Galdós, Clarín o Machado, la gente buena, la culta, la preparada, la que por fin va a sacar a España del hoyo, vendrá en los próximos años, al fin, gracias a futuros padres felizmente formados por tus ministros y ministras, tus Loes, tus educaciones para la ciudadanía, tu género y génera, tus pedagogos cantamañanas, tu falta de autoridad en las aulas, tu igualitarismo escolar en la mediocridad y falta de incentivo al esfuerzo, tus universitarios apáticos y tus alumnos de cuatro suspensos y tira p’alante. Pues la culpa de que ahora la cosa ande chunga, la causa de tanto disparate, descoordinación, confusión y agrafía, no la tenéis los políticos culturalmente planos. Niet. La tiene el bajo rendimiento educativo de Ortega y Gasset, Unamuno, Cajal, Menéndez Pidal, Manuel Seco, Julián Marías o Gregorio Salvador, o el de la gente que estudió bajo el franquismo: Juan Marsé, Muñoz Molina, Carmen Iglesias, José Manuel Sánchez Ron, Ignacio Bosque, Margarita Salas, Luis Mateo Díez, Álvaro Pombo, Francisco Rico y algunos otros analfabetos, padres o no, entre los que generacionalmente me incluyo.
Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado.
Sin más me despido
@sergiolrv
20 de mayo de 2012
La prensa en España
Que en España tengamos distintas ideologías en los medios de comunicación no es un secreto para nadie. La noticia de hoy, día 20 de Mayo del 2012, es sin duda la victoria del Chelsea sobre el Bayern de Munich en la Champions League. Sin embargo, una noticia que nos llegó ayer es que algunas comunidades, entre las que se encuentran Madrid y la Comunidad Valenciana, "mintieron" en el déficit. Esto hizo que el déficit a nivel nacional subiera hasta casi el 9%.
¿Qué consecuencias tiene esto? Pues más austeridad, lo que se traduce en más ajustes (realmente recortes). ¿Búsqueda de responsables? Ninguna. ¿Por qué? Pues por un motivo histórico y de lógica. El PP es un histórico en la Comunidad de Madrid (desde el año 1995) y la Comunidad Valenciana (desde 1995) y desde luego no van a "tirar piedras sobre su propio tejado".
Pero lo que más me sorprende es la importancia que le dan los medios de comunicación a esta noticia. En la mayoría de los periódicos, a nivel nacional y autonómico, aparece en portada, a pesar de las últimas noticias que hemos conocido (atentado en Brindisi, Chelsea campeón de Europa...). Sin embargo, otros periódicos prefieren otras noticias "menos" importantes o de menos relevancia para nuestro país como los ejemplos arriba citados.
La voz de galicia: En portada.
¿Qué consecuencias tiene esto? Pues más austeridad, lo que se traduce en más ajustes (realmente recortes). ¿Búsqueda de responsables? Ninguna. ¿Por qué? Pues por un motivo histórico y de lógica. El PP es un histórico en la Comunidad de Madrid (desde el año 1995) y la Comunidad Valenciana (desde 1995) y desde luego no van a "tirar piedras sobre su propio tejado".
Pero lo que más me sorprende es la importancia que le dan los medios de comunicación a esta noticia. En la mayoría de los periódicos, a nivel nacional y autonómico, aparece en portada, a pesar de las últimas noticias que hemos conocido (atentado en Brindisi, Chelsea campeón de Europa...). Sin embargo, otros periódicos prefieren otras noticias "menos" importantes o de menos relevancia para nuestro país como los ejemplos arriba citados.
La voz de galicia: En portada.
Rajoy resta importancia a la desviación del déficit público
El Mundo: En portada.
Rajoy aborda hoy con Merkel la crisis de deuda y dice que España hace ya lo necesario
El País: Tercera noticia en importancia.
Rajoy minimiza el nuevo déficit y descarta un rescate a la banca
Europa Press: Portada.
Rajoy asegura que no pedirá "nada en concreto" a Merkel
Publico: Portada.
Rajoy resta importancia al desvío del déficit y presume de transparencia
La Razón: Hay que navegar hasta 1/4 de la portada para encontrar la noticia.
Las autonomías engordan el déficit
ABC: Ni la nombra. Sí nombra, sin embargo, la conversación que va a tener Mariano Rajoy con Angela Merkel.
Sin embargo, en la página principal de éste último diario sí aparece una noticia de ámbito mundial y de suma importancia (entiéndase con ironía)
Pero si se lee la noticia pone textualmente "A la extrema izquierda, la nota y el número pintoresco lo dará una actriz porno, Cécile Bara, francesa mestiza, hija de padre francés y madre nacida en Isla Mauricio" (errando ya en el nombre, ya que la actriz se llama Céline Bara) pero yo me refiero al término "mestiza" y me imagino, tratándose de las elecciones francesas, el término se referirá por la "mezcla" por parte de su madre nacida en Isla Mauricio. Aquí, desde luego, juegan con el desconocimiento de la gente y por la ideología de no ver más allá de los Pirineos, pero es que resulta que hasta 1968 Mauricio fue colonia francesa, por lo tanto de mestizo tiene poco.
Y así está nuestra prensa nacional. Triste convivir con algunos ejemplos arriba indicados así que hay que escoger bien qué se lee y dónde.
Un saludo
Suscribirse a:
Entradas (Atom)